vapaaenergia.com

Tuli tässä nyt vaan mieleen, että puupölyhän räjähtää hyvin. Mitäs jos tätä käytettäisi Dieselkoneen polttoaineena? dieselruiskutus toimisi sytyttimenä. Jonkinlaisella murskaajalla /hiertimellä voisi tehdä hienoa pälyä, joka siten ajetaan syklonin läpi. (Syklonin erotuskyky on huono pienemmille partikkeleille) jolloin saataisi hyvin hienoa ja tasalaatuista pölyä aikaiseksi.

Eikös joku pellettipoltin jauha pelletit pölyksi paremman palamisen aikaansamiseksi?

Moro

Mahtas olla mun Transpiikin kone Jyskän keikan jälkeen puupölyllä ajettaessa soronoi
HHO sille kelpaa hienosti, mutta näin talvella todella vois olla vaihtoehtoinen juttu.

Mitäs jos: Pölyhän ei tartte kun kipunan, ja sit meillä on olemassa sellainen hienous kuin TeslaTurbiini, siittä menee läpi pienet kivetkin.
Optimaalinen kierrosluku vaan on sillä jossain päälle 18 000 rpm (7").
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_turbine

Puupölyn energiasisältö oli muistaakseni jossain 5 kWh/kilo paikkeilla. (hiukka yli puolet bensan, hieman alle dieselin tehoon nähden) Teslaturbiini on ok, mutta siinä pitä olla syöttömekanismi. Palotila pitäisi paineistaa. Tämä vaaii kaksi turbiinia, jolloin ollaan suihkumoottorin rakennetta lähellä. Mielenkiintoista olisi mietiskellä ko. turbiineista stirling-periaatteella toimiva kuumailmamoottori. Stirlinghän perustuu kaasun lämpölaajentumaan/kutistumiseen. Kuten ottomoottorikin (joskin vaan laajentumiseen). palaminen vaan ei tapahdu männän päällä.

Nopsaan laskeskelin tuossa, että 75 kw:n koneen (100 heppaa) pölyntarve täysillä käydessä pitäisi olla 0,5 desiä / sekuntti. Tunnissa siis 45 kiloa. (vit** kun kirjoitin kaikki ylös tähän äsken, mutta lähetettäessä vaati uudelleen kirjautumista, ja kaikki hävis. perkl..

Jeps, samaa mieltä, että TeslaTurbiini menee vähän liian kompeelliseksi, se vaan olis sellanen ihanteellisin tollasille polttoaineille.

Stirlingsovellus on ehdottomasti kannattavampi.
Mitäs jos siinä olis eräänlaiset polttoputket, joista lämpö ja räjähdysenergia johdettais stirlingille, ohjaus tulisi stirlingin pyörintäliikkeen ajoittamana.
Lämpö vaippaan ja moksahdus suoraan männälle.

Teslaturbiini vois soveltua aivan mukavasti puupölyn hyödyntämiseen. Varsinkin jos turbiini on tehty "sirkkelin teristä" .

ks. http://vapaaenergia.ning.com/video/teslasirkkeli-1

Tein ensimmäisen teslaturbiinin cd-levyistä ja sitä sitten pyörittelin paineilmalla. Levyjen välille muodostui melkoinen imu, sillä kaikki pinnoite irtosi hienona silppuna leviten pitkin huussollia. Mietin että mistä saisi näppärästi ja halavalla tehtyä parempi kokeiluversio. Ostin vinon pinon rälläkän katkaisuteriä kun samana päivänä satuin sirkkamaan polttopuita, puuta terään työntäessäni huomioni kiinnittyi niin itsestään selvään asiaan, että veikkaan että Tesla sai aikoinaan ajatuksensa juuri sirkkelin terästä. Terän pyöriessä ja puuta siihen työnnettäessä, sahajauho kieppuu spiraalimaista rataa terän kummallakin puolella ja lentää ulos melkoisella puhalluksella.

http://h.imagehost.org/view/0588/teslasirkkeli

Tuo puupöly/jauhe kyllä houkuttaisi kokeilemaan ihan sellaisenaan. toinen hauska ajatus tuli, jotta jos kaasuttaisi pellettiä moottorin pakokaasun hukkalämöllä. Tulis sitten lisätehoja. Pakosarjan päälle jonkinlainen kippo, ja automatiikka syöttämään papuja siihen. Jos häkäkaasun voisi varastoida vielä johonkin, niin se olisi käytettävissä käynnistykseenkin. niin bensan määrä jäis aika vähäiseksi silloin.

Voikohan tuota häkää pullotta pumpulla, tms? vai tykkääkö se räjähtää silloin?

Mulla olis periaatteessa melkein valmis systeemi siihen.

"Kippo" vaan olis vietävä pakosarjan sisälle.
Pelletille tulee ruuvisyöttö ja lämpötilan ollessa noinkin korkealla saadaan ne tervajakeetkin polttoaineeks.
Tuhkaa tulee niin vähän, että periaatteessa se voidaan viedä "hukkaputkea" pitkin vesisammutusastiaan.

Häkäkaasua ei voi varastoida vaan se on poltettava heti.
Vähän sama kuin HHO.llakin

Lueskelin tuossa eilisen illan noista häkägeneraattoreista. Moottorin teho tippuu n 40 % verrattuna bensaan. Ei hyvä. Kumin pitää sutia, siitä lähdetään..
Kun ajattelee kokonaisuudessaan tuota prosessia, niin vaatiihan se valtavat laitteet. Peräkärry-kaasutin on mielestäni aika typerä, koska se syö hyvin paljon niitä vähäisiäkin tehoja, jotka moottorista on saatavilla häkäkaasun avulla. Jokainen on varmaan huomannut, miten paljon tyhjäkin kärry pistää vastaan, saatikaan jos siellä on monen sadan kilon painoiset laitteet.
Kaasun tuottamisen kapasiteetti on ongelma, mikäli laitteita pienennettäisi. Siis jos sitä CO:ta ei voi varastoida. (Miksei sitä voi varastoida, koska sitä myydään pulloissa kaasukaupassakin? Tarviiko se jonkin imeytysaineen, kuten asetyleeni, tms?

Joten tulin tulokseen, että en edes yritä häkäkaasua. Tehonpuute ja laitteiden iso koko tuo miinusta.. ja kun tarkkailee koko prosessia: ensin puupilke lämmitetään jonnekin 600-800 asteeseen, sen jälkeen jäähdytetään, ja taas annetaan lämmitä (palaa moottorissa). Tuon ensivaiheen lämmityksen energia tulee suoraan polttoaineesta, jolloin heti menetetään energiasisältöä n kolmannes, joka muuten kohdistuisi moottoriin nestemäisellä polttoaineella.

"CO:ta ei voi varastoida."

Voi kyllä, häkän nesteytyksen kehitteli aikoinaan Henritiuksen Seppo. Hän ei siitä keksinnöstään kuitenkaan hyötynyt mitään, vaan iso Suomalainen yritys antoi ensin toimeksiannon kehittää menetelmä ja lopulta vei sen hänen nenän edestä ja väittivät itse keksineensä menetelmän.

Moro

Puukaasua ei tosissaan voi varastoida, lämpösenä se hajoo muutamassa sekunnissa, sen takia se on jäähdytettävä nopeesti, jotta säilyis vähän aikaa.
Nesteytys on aivan eri asia ja nestetyslaitosta ei kaiken muun laitteiston lisäksi voi autoon pakata (tarttis olla jarrullinen paritonnia kantava kärry)

Puukaasutus on kehittynyt muutaman vuoden aikana huimasti ja laitteisto olis laitettavissa hyvin kompaktiin muotoon.
Tässä tapauksessa Auto laitethan käntiin bensalla tahikka dieselillä ja Lamda-anturi säätää bensan/dieselin määrää suhteessa puukaasuun koko ajon ajan.
Siis lisäpolttoainetta käytetään koko ajan tarpeen mukaan (jotta saadaan sutimaan).
Tällä päästään paljon helpommalla laitteistolla ja bensaa kuluu vain pari litraa sadalla.

Sinänsä:
Yksinkertainen metanoliksi nesteytys ei vaadi laitteistolta ihmeitä, jos ajattelisi kotona kulkuliemensä valmistaa.
Paineistus > katalyytti (vaikka se rauta) ja voila.