Ja edelliseen viestiini liittyen teknistä erittelyä, tämä Brittiyhtiö imeskelee ilmasta hiilidioksidinsa jota on siinä aika vähän, eikö olisi järkevämpää hankkia jokin muu hiilidioksidin lähde kuin ilmakehä, vaikka jostain pohjavesialueelta joka sijaitsee kalkkikivimuodostelmien alueella.
http://ilmastotieto.wordpress.com/2011/ ... istettuna/
kun tuota hiilidioksidia on vaan 0.039% (vastaavasti happea on ilmassa 21%, typpeä 78% ja muita kaasuja 1 %)
niin ei liene ihmekkään että sitä polttoainetta saatiin heidän laitteillaan tehtyä parissa kuukaudessa vaivaiset 5 litraa.
Islantilaiset kun kaavailee tekevänsä sitä 1000 litraa kuukaudessa, niin on varmaan järkevää tuottaa sitä mieluummin Islannissa kuin Briteissä.
Islannissa kun on vielä geoterminen energia helposti hyödynnettävissä.
Tuolla toisessa narussa Pexi76 nimimerkki haikaili Suomelle vastaavaa energianlähdettä kuin Norjan öljyt, nythän Norjalaiset maksattaa hyvät terveydenhuollon ammattilaisten palkat käytännössä niillä jotka ostaa heiltä öljyä.
Täällä suomessa sossut itkee niiden parempien palkkojen perään ja kuvittelevat että mankumalla niitä tännekkin (kolme kertaa parempia palkkoja) niin eipä niitä tule jossei Suomi löydä jostain öljyä tai jotain vastaavaa.
#¤
sitten vielä erikoisempaa:
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaati ... eo/a957473
siinä videolla syntyy näitä Kladhni kuvioita, ja kiintoisaa että materiaali kelluu ääniaallossa, syrjäytetäänkö siinä alkeellisesti jo gravitaatiovoimia?